罷工

社工罷工，最大的失敗因素就是得不到群眾的支持和社會的共識，因為社工罷工給人的感覺是「唔駛死」，不像醫生、護士、教師甚至巴士司機等，一罷工當真觸動市民神經。社工從來都不被市民放於社會生產線上，就算他們經常說會影響服務質素，但老實說，普通市民都只是覺得巡少一次樓、見少一次client、都不是十萬火急的事情。

而且今次矛頭是指向整筆撥款的檢討，然而七年前，為何你們又會肯接受？難道當時沒有考慮清楚？七年後突然覺得不妥當？那社工的planning能力可真有問題了。他們不是最喜歡把「長遠發展」掛在口邊的嗎？那為何他們當年卻又不能預視制度的缺點？我想並不只是我有此想法。

況且政府今次也樂得看籠里雞作反。有機構被指自整筆撥款後，坐擁巨額儲備，卻仍不加薪予員工。那社工反的就不是政府，而是老闆了。政府乾脆就坐擁漁人之利，看界別內的兩派怎樣玩，因為整筆撥款後，機構財政自主，加不加薪完全是機構話事。

這樣複雜的一個攤子，社工罷工的焦點也不好找，也不知是與政府還是機構高層對著幹。有一說要爭取同工同酬，經過分析後就更好笑。整筆撥款之下，機構財政自主，薪酬與政府脫勾。爭取與政府社工同工同酬，以增加員工士氣，但明明是脫了釣的了，那是不是代表你們根本不能接受界別內同一職位有不同薪金的現實？那即是要求不論工作表現優劣，都要劃一薪金。好共產呀。

周永新教授在報紙上說，機構慣了實報實銷，根本不慣整筆撥款和籌款。一語中的。