2007-11-27

罷工

社工罷工,最大的失敗因素就是得不到群眾的支持和社會的共識,因為社工罷工給人的感覺是「唔駛死」,不像醫生、護士、教師甚至巴士司機等,一罷工當真觸動市民神經。社工從來都不被市民放於社會生產線上,就算他們經常說會影響服務質素,但老實說,普通市民都只是覺得巡少一次樓、見少一次client、都不是十萬火急的事情。

而且今次矛頭是指向整筆撥款的檢討,然而七年前,為何你們又會肯接受?難道當時沒有考慮清楚?七年後突然覺得不妥當?那社工的planning能力可真有問題了。他們不是最喜歡把「長遠發展」掛在口邊的嗎?那為何他們當年卻又不能預視制度的缺點?我想並不只是我有此想法。

況且政府今次也樂得看籠里雞作反。有機構被指自整筆撥款後,坐擁巨額儲備,卻仍不加薪予員工。那社工反的就不是政府,而是老闆了。政府乾脆就坐擁漁人之利,看界別內的兩派怎樣玩,因為整筆撥款後,機構財政自主,加不加薪完全是機構話事。

這樣複雜的一個攤子,社工罷工的焦點也不好找,也不知是與政府還是機構高層對著幹。有一說要爭取同工同酬,經過分析後就更好笑。整筆撥款之下,機構財政自主,薪酬與政府脫勾。爭取與政府社工同工同酬,以增加員工士氣,但明明是脫了釣的了,那是不是代表你們根本不能接受界別內同一職位有不同薪金的現實?那即是要求不論工作表現優劣,都要劃一薪金。好共產呀。

周永新教授在報紙上說,機構慣了實報實銷,根本不慣整筆撥款和籌款。一語中的。

2 則留言:

Deetsang 說...

機構管治冇錯冇違例..
只係管得 "渣" 之嘛....hahahahhaha

tammy 說...

社工做管理當然唔一定會管得好,我亦唔太喜歡社工的管理方法。大部分都唔識管,因為社工強項唔係管理。

不過,有一點可能好多人都唔明白。好多政府資助的老人院或者係嚴重弱智托管服務,除左要社工,仲會請好多專業人才eg物理治療師/醫生/護士/護理員,全部有市有價,少一兩百蚊都未必請到人。

由於,有d社工管理得非常好,即使用市價去請一個人,都要佢地兼顧好多工作,1人顧幾瓣係咪質素唔好呢?多野做又辛苦自然流失率高,結果d work load更大,惡性循環。

所謂管理得好,是否一定要同經營成本掛勾呢?有d機構為左管理得好(賺錢),員工去講talk賺錢,要員工去買/賣獎券,仲要賣埋品牌尿片。

係就係賺到錢,結果在其位不能專謀其職,質素真係差。

睇到媒體用左d角度去報導整件事,睇完我都唔撐佢地喇。一筆過撥款,最大問題係應付唔到薪金支出,做得好果d員工薪金頂點低於市價,俾你都走喇。

從來只有出高人工會請到廢柴,平人工就絕對請唔到優才,呢點無人反對。